水库论坛|欧神文集|欧神小密圈|欧成效|房产投资官网

 找回密码
 立即注册

税收真的能「劫富济贫」吗?#F250

[复制链接]
发表于 2018-7-27 18:06:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
税收真的能「劫富济贫」吗? #F250

就总体而言,知乎是一个SB弱智网站。

理工男聚集之处,水平处于“匠气”中游。你让他们谈一点机械,电子,天文学知识,能惊得你目瞪口呆。
可一旦上升到“宗师”层次,则一无是处。

“匠气”不足奇。因为我们整个社会中游就是这个水平。
值得指出的是,“匠气”者,很多回答都是错误的。
真的到了宗师级别,则知乎目前绝大多数的“共识”和“结论”都是错误的。大约75%是错的,哪怕是纯科学。至少就我熟捻的领域是这样的。

今天无意中看到知乎一个帖子:“税收真的能「劫富济贫」吗?”[1]
其中第一个回答:“慧航”的热门回帖,真心被恶心坏了。

一)福利学第一定律

“慧航”开篇明义地说:
“首先我们应该明确税收「劫富济贫」的原理是什么。根据福利经济学第一定律,在一定的假设条件下,市场总是能够达到最有效率的配置,所以看起来,政府的税收、财政支出似乎并没有那么的重要。”

光凭这段话,我们立即可以送上二个字:“人渣”。
首先,不存在福利经济学。其次,不存在福利经济学第一定律。其三,你这个定律是错误的。
税收不影响经济效率?你是猪么,你是SB么,你妈生你早产儿么。
TMD要智商低到什么程度,才会以为“税收不影响经济”。
经济学的正确解释是什么呢。譬如这二天薛兆丰在北大讲“科斯定律”。百度词条的通俗解释“无论初始条件如何,市场产出总是有效率的”。

这句话的意思是什么呢。假设一个100人的村庄,其中99人擅长农耕,只有1人是职业樵夫。
而整个村子里,只有一把斧头。
请问,这个村子的最终生产模式如何。答案是“99人种地,樵夫去砍柴”。
无论这把斧子的初始产权在谁的手里。
无论斧子主人是张三李四王五郑六,他们必然会把斧子“借给”樵夫。而收取租金。
所以总产出永远是“99人种地,樵夫去砍柴”
而区别在哪里呢。假设这个村子的总产出是1000斤粮食*99+500斤柴。
则拥有斧子产权的那个农夫,能获得1000斤+150斤柴。
其他农夫:1000斤粮食
樵夫:350斤柴
可见,科斯定律说的其实是“无论初始产权如何结构,总GDP不变”
但GDP生产的那些财富,变成了谁家的烧鸡肥肉牛排呢。就看产权走了。
即“总量不变,分配有变”。

因为经济学家都是悲天悯人的。我们关心的只是中国的总量GDP,关心的只是中华民族的繁荣富强伟大。
而真正“财富分配”在哪个家族手里,哪个权贵手里。其实我们是不关心的。反正权贵也是中国人。
这才是科斯定理的精髓。

而SB“慧航”的理解力呢,“匠人”们的水准和大师是远远不同的。理工男通常情况只是社会渣一般的炮灰。
在渣滓低智商的理解力中,他理解成了“无论税收如何,GDP总产出不变”。
注意,科斯定理讲的是:“无论产权如何,GDP总产出不变”。
SB说的是:“无论税收如何,GDP产出不变”。他是错的,严重的错误。
税收结构变了,GDP会削弱么。国家会懒惰腐败没落么,会的。
税收结果变了,中国会变成北朝鲜。穷得吃不上饭,穷到民不聊生么。会的。

如果一个村庄,99个农民,一个樵夫,一把斧子。
但是上山砍柴的桥断了,要绕一个大圈子,GDP总产出会降低么。会的。
如果路过悬崖,柴火每次要跌落-20%,GDP会降低么。会的。
如果路上有一伙强盗,每次抢走货物-20%,GDP会降低么。会的。
如果这伙强盗是99个村民假扮的,GDP会降低么。还是会的。
这就是“环境变量”变化之后,导致GDP变化的例子。科斯定律讲的是“初始产权不影响GDP”,而不是“环境变了,多一道悬崖不影响GDP”。

有人或许对最后一条还有所疑虑。假如强盗是99个农夫假扮的呢。
GDP还是会降低。因为人的“劳动欲望”不是无限刚性的。
如果我上山砍柴,每小时赚200元。那我可能愿意每天上山10小时。
可如果薪水降为160元,我或许每天上山8小时。剩下2小时宁愿享受“闲暇”。
无论税率多高,工作热情不变,这样的人不存在。
人是可以选择闲暇的。哪怕在皮鞭下至少也可以选择脑力偷懒。
对生产者的任何抢劫,都会降低生产力

说一句彻底的话,如果抢劫的税率达到了100%,那就成了共产主义。这个时候,全社会的GDP总产出不仅受损,而且会降到一个极可怕的低位,成为贫穷落后的弱国。今天金三胖就是一个“个人所得税率100%”的国家。


二)贫富分化

“慧航”说:
“福利经济学第二定理却告诉我们,虽然市场总是可以达到最有效率的配置,但是却不能保证收入分配是合理的”。

你他妈的弱智啊,你妈生你早产儿啊。小学文凭陪睡换来的啊。象你这种SB怎么从学校里面毕业的。
首先,不存在福利经济学。其次,不存在福利经济学第二定律。第三,他这条话又说错了。

第一定律:正确解释“产权不影响GDP产出,而会影响收入分配”。
错误解释“分配不影响GDP产出”
第二定律:正确解释“市场导致收入分配合理”
错误解释“分配不影响GDP产出,市场导致收入不合理”

假如一个人生来就拥有万贯家财,一辈子吃利息就够了。
纯粹的市场经济,是会加剧,还是削弱这种趋势。
正确的回答,应该是削弱。市场才是最人道的。
SB的回答,是加强。

假设一个村庄,99个农夫,1个樵夫,1把斧头。
农夫张三拥有斧子,每天把斧头出借给樵夫。获得0.3人的收入。张家是村内首富。
如果你受的是正统的经济学教育,真正的经济学教育,那么大师们会告诉你,“初始财富不重要”,一点都不重要。

为什么,因为人类的财富增长得非常快。
假设最开始的时候,全村只有1把斧头,只有这一样固定资产。
可是随着时代发展,最终全村的财富会增长到10000倍。每一户家庭都拥有拖拉机,割草机,稻谷机和冷藏仓库。
这时候,张家仍然比别人多拥有一把斧头。但是张三和李四的财富差异,已经从1:0
变成了101:100

请问,这个时候张家和李家的财富差距,是扩大了还是缩小了。
从来没有任何研究认为市场经济扩大了贫富差距。
从未没有任何研究认为富者更富,贫者更贫。
从未没有任何研究认为富者更富,贫者更贫。
从未没有任何研究认为富者更富,贫者更贫。
重要的事情讲三遍。

市场经济的本身,是会使得“贫富差距”减少。使得101:100,初始财富的差异越来越不重要。
只有SB,从小受马克思主义教育毒害,脑子里全是泥灰渣,根本不懂得独立思考,Zombie僵化宛如行尸走肉的理工男,才会相信什么教科书说的“富人更富,贫者更贫”。

SB,哥哥能在这里回你贴。那是教你。是你几辈子也修不到的福气。
是你几辈子也修不到的福气,能有一个大师级的人物,来啪啪给你二个耳光,一脚踹在地上,再踏断二根肋骨,告诉你你丫其实是个SB。

“识迷途之未远,觉今是而昨非”。赶快跪下来磕二个响头认错才是应该。
SB,让你丫的还删哥哥评论。还什么“不善意回复”,滚你妈的大头蛋。

税收真的能「劫富济贫」吗?#F250 - 水库论坛_欧神文集_欧成效 - 房产投资官网 ...

税收真的能「劫富济贫」吗?#F250 - 水库论坛_欧神文集_欧成效  - 房产投资官网 ...

市场不需要“再分配”,市场本身就是最正义,最合理,最人道的。
只有政府教育,官方主导,毒教育,才会天天和你说“二次分配”。而恰恰是“二次分配”,才是导致贫富分化,导致穷人跳楼,导致你丫没钱的最主要原因。

听不懂了么。经济学是门大学问,好好找个明师学下去。


三)天诛

正确回答:“收入调节会影响GDP,会削弱国力,会最终堕落象北朝鲜”。
正确回答:“市场能带来最合理收入分配,政府调节反而导致贫富分化”。
给SB洗三观始终是最难的事。错误太多,欠账太多,要从小学语文重新教起。实在是纠正不过来。

然后我们要讲第三层次的事情。“贫富分化”本身就是不值得追求的目标。
贫富分化是好事,贫富分化是天大的好事,贫富分化是我们追求的目标。

是不是觉得天塌下来了。一下子“九年义务制”教学都白读了。
我们从小的教科书,从来就没有教过你“贫富分化”。
我们的教科书,从一开始教你的就是“贫富分化是不好的”。
就好像“反革命”一样。我们的教科书,教你的是“反革命是不好的”。但从来没让你思考过,这个词是不是贬义词。

你仔细想一想,教科书有跟你解释过贫富分化么。不,他从奴隶制一章开始,直接就讲“于是奴隶主产生了贫富分化………”。

贫富分化一开始就打上标签是“不好的”。这是洗脑教育。
独立思考的人群,独立思考的知识分子,在任何一个社会,都是最稀缺的。
有没有人和你说过,贫富分化到底是不是好事。贫富分化究竟应该鼓励还是抑制。更不要说“抛头颅,洒热血”去打击贫富分化了。

你真是当50年代共产主义好学生啊。
现在的欧洲,正在生衰老病。
你如果关心时政历史的话,目前欧洲最大的新闻是“难民潮”。难民潮背后,则是西欧北欧的“圣母病”。
圣母病是一种病,癌症,绝症无治癌。短短的50年内,福利制度已经摧毁掉了欧洲;
使得OECD遥遥领先的国力,在目前新崛起的势力面前优势无几。
欧洲白人曾经花500年建立起来的文明优势,被圣母子孙们50年内就败光了。
所谓的“圣母病”,就是“一个也不能少”。

对于每一个人,都要给他食物,医疗,住房,教育,养老保险,维持他最基本的设施。没有人在街上饿死。
听起来很美妙?西欧一些国家,甚至真正做到了“没有贫富分化”。大企业CEO和低层蓝领收入相差不超过3倍。整个社会彻底扁平化。
可是结果呢,结果是灾难性的。

首先欧洲整体的衰弱,我们可以用“昏睡百年”形容。欧洲每一年的增长率都不足1%,基本几十年就在原地踏步。
更为恶劣的,是欧洲人口的钝化。
因为“福利制度”,所以底层人口就拼命地生。
如果你们关心学术的话,至少去拿二本《精子战争》《婴儿战争》看看。自然界所有物种的竞争,无非都是血脉和遗传的竞争。

竞争有多种模式。粗略地可以分为“追求质量”和“追求数量”二种。前者如德国人,后者如尼日利亚。
“福利社会”的结果,是使得“数量策略”获得了极大的优势。
如果政府可以掠夺勤劳“优质者”的收入,来补贴“低质量”人口。则低质多量策略,无疑会获得极大的优势。
这就是最近的几十年,在欧洲美国的黑人,拉丁裔,伊斯兰人口急剧膨胀,膨胀,膨胀,最终如癌细胞一样吞噬掉整个国家的例子。

当你看到一个黑人小孩饿死在街头,没有食物不要去怜悯他看着他死
因为这本身是“一体二面”的事,他们拼命地生,每一代生8个。他们就必须要死。
拼命地死,尽量地死,如果他们不死我们帮他死。
因为这样,才是符合天理,符合正义,符合男权社会。而不是“圣母逼”。
既行其事,必得其咎。

如果你不让黑人小孩饿死的话,下一代他们就是64人。再下一代就是512人。
折衷一点,“凡是领福利的,一律阉割”也行。
“贫富平均”本身就是一个不值得追求的目标。
真正正义的宗教是道教,老子说“天地不仁以万物为刍狗”,意思就是说事物自有其规律。
不必去扭曲自然规律,而是要顺应规律。否则必遭天谴。

让富人多生。
让穷人饿死。
这才是天道。

yevon_ou@163.com,2015年11月8日晚)

[1]“税收真的能「劫富济贫」吗?



深圳是目前唯一一个户口大门还敞开的一线超大城市,门槛非常低。大门哐当一关时,后悔也来不及了。目前优惠期。咨询二维码如下,加微信Shuidi021,备注“水库论坛”。

投资永远跟着风口来。来了都是深圳人!


回复

使用道具 举报

Archiver|手机版|小黑屋|水库论坛|房产投资官网 ( ICP备18000679号

GMT+8, 2018-11-18 16:46 , Processed in 0.181287 second(s), 5 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表